Al-Muwatta de l'Imam Malik — Hadith #35952

Malik m'a parlé d'un homme qui écrivait un kitaba pour son esclave contre de l'or ou de l'argent et stipulait contre lui dans son kitaba un voyage, un service, un sacrifice ou similaire, qu'il précisait par son nom, et alors le moukatab pouvait payer tous ses acomptes avant la fin du terme. Il a dit : « S'il paie tous ses acomptes et qu'il est libéré et que son inviolabilité en tant qu'homme libre est complète, mais qu'il a encore cette condition à remplir, la condition est examinée, et tout ce qui implique sa personne, comme le service ou un voyage, etc., lui est retiré et son maître n'a rien en lui. il n'est libre que lorsqu'il a payé cela avec ses acomptes. Malik a déclaré : « La manière généralement convenue de faire les choses entre nous et sur laquelle il n'y a aucune contestation, est qu'un moukatab est dans la même position qu'un esclave que son maître libérera après un service de dix ans. Si le maître qui le libérera décède avant dix ans, ce qui reste de son service va à ses héritiers et son wala' va à celui qui a contracté pour le libérer et à ses enfants mâles ou parents paternels. Malik a parlé d'un homme qui avait stipulé contre son mukatab qu'il ne pouvait pas voyager, se marier ou quitter sa terre sans sa permission, et que s'il le faisait sans sa permission, il était en son pouvoir d'annuler le kitaba. Il dit : « Si le moukatab fait l'une de ces choses, il n'est pas dans le pouvoir de l'homme d'annuler le kitaba. Que le maître le présente au sultan. Le moukatab, cependant, ne doit pas se marier, voyager ou quitter la terre de son maître sans sa permission, que ce soit ou non. il le stipule. En effet, l'homme peut écrire un kitaba pour son esclave pour 100 dinars et l'esclave peut avoir 1 000 dinars ou plus. Il s'en va et épouse une femme et lui paie la dot qui lui emporte son argent et il ne peut alors pas payer. Il revient à son maître comme un esclave sans propriété. Ou bien il peut voyager et ses versements deviennent exigibles pendant son absence. Il ne peut pas faire cela et le kitaba ne doit pas être basé sur cela. C'est entre les mains de son maître. S'il le souhaite, il lui en donne la permission. S'il le souhaite, il le refuse. » Malik a déclaré : « Lorsqu'un moukatab libère ses propres esclaves, il n'est permis à un moukatab de libérer ses propres esclaves qu'avec le consentement de son maître. Si son maître donne son accord et que le moukatab libère son esclave, son wala' revient au moukatab. Si le moukatab meurt alors avant d'avoir été libéré lui-même, le wala' de l'esclave affranchi revient au maître du moukatab. Si l'affranchi meurt avant que le moukatab ne soit libéré, le maître du moukatab hérite de lui. » Malik a dit : « C'est également le cas lorsqu'un moukatab donne un kitaba à son esclave et que son moukatab est libéré avant qu'il ne soit lui-même. Le wala' va au maître du mukatab tant qu'il n'est pas libre. Si celui qui a écrit le kitaba est libéré, alors la wala' de son moukatab qui a été libéré avant lui lui revient. Si le premier moukatab meurt avant d'avoir payé, ou s'il ne peut pas payer son kitaba et qu'il a des enfants libres, ils n'héritent pas du wala' du moukatab de leur père car le wala' n'a pas été établi pour leur père et il n'a pas le wala' jusqu'à ce qu'il soit libre. Puis le moukatab mourut et quitta ses biens. Malik a déclaré: "Celui qui n'a rien abandonné de ce qui lui était dû est payé intégralement. Ensuite, la propriété est partagée entre eux deux comme si un esclave était mort, car ce que le premier a fait ne l'a pas libéré. ​​Il a seulement abandonné une dette qui lui était due." Malik a déclaré : « Une précision à ce sujet est que lorsqu'un homme meurt et quitte un moukatab et qu'il laisse également des enfants, mâles et femelles, et que l'un des enfants libère sa part du moukatab, cela n'établit aucune wala' pour lui. S'il s'agissait d'une véritable libération, la wala' aurait été établie pour les hommes et les femmes qui l'ont libéré. Malik a dit : « Une autre précision à ce sujet est que si l'un d'eux libérait sa part et que le moukatab ne pouvait pas payer, la valeur de ce qui restait du mukatab serait modifiée à cause de celui qui a libéré sa part. S'il s'agissait d'une véritable libération, sa valeur estimée aurait été soustraite de la propriété de celui qui a libéré jusqu'à ce qu'il soit complètement libéré. a de l'argent pour couvrir la totalité du prix de l'esclave, justement évalué pour lui, donne leurs parts à ses associés, sinon il lui libère ce qu'il libère. » (Voir Livre 37 hadith 1). Il a dit : « Une autre clarification de cela est que la partie de la sunna des musulmans dans laquelle il n'y a pas de contestation est que quiconque libère sa part d'un moukatab, le mukatab n'est pas libéré entièrement en utilisant sa propriété. S'il avait été vraiment libéré, le wala' aurait été le sien seul plutôt que ses partenaires. rédige le contrat de kitaba. Les femmes qui héritent du maître du moukatab n'ont aucun des wala' du moukatab. S'ils libèrent une partie de leur part, le wala' appartient aux enfants mâles du maître du moukatab ou à ses parents paternels masculins. » Malik a déclaré : « Si les gens sont ensemble dans un kitaba, leur maître ne peut libérer l'un d'eux sans consulter ses compagnons qui sont avec lui dans le kitaba et obtenir leur consentement. Mais s'ils sont jeunes, leur consultation ne veut rien dire et cela ne leur est pas permis. C'est parce qu'un homme peut travailler pour tout le monde et il peut payer son kitaba pour qu'il puisse parfaire sa liberté. Leur maître s'approche de celui qui les paiera et leur délivrance de l'esclavage passe par lui. Il le libère et rend ainsi ceux qui restent incapables de payer. Il le fait dans l’intention d’en bénéficier et d’augmenter pour lui-même. Il ne lui est pas permis de faire cela à ceux d'entre eux qui restent. Le Messager d'Allah, qu'Allah le bénisse et lui accorde la paix, a dit : « Il ne doit y avoir aucun mal ni retour de mal. » C'est le mal le plus grave. " Malik a dit à propos des esclaves qui écrivaient un kitaba ensemble qu'il était permis à leur maître de libérer les vieux et épuisés d'eux et les jeunes quand aucun d'eux ne pouvait rien payer, et qu'il n'y avait ni aide ni force de la part d'aucun d'eux dans leur kitaba. Malik a dit à propos d'un homme qui avait son esclave dans un kitaba et puis le mukatab est mort et a quitté son umm walad, et il lui restait une partie de son kitaba à payer et il a laissé ce qui pourrait le payer, "Le umm walad est un esclave puisque le mukatab n'a été libéré qu'à sa mort et il n'a pas laissé d'enfants qui ont été libérés en payant ce qui restait, de sorte que l'umm walad de leur père a été libéré par leur libération. Malik a dit à propos d'un moukatab qui a affranchi un de ses esclaves ou a donné à la sadaqa une partie de ses biens et que son maître ne savait pas cela jusqu'à ce qu'il ait libéré le moukatab : « Cela a été accompli par lui et le maître ne l'annule pas. Si le maître du moukatab le sait avant de libérer le moukatab, il peut le rejeter et ne pas le permettre. sadaqa à moins qu'il ne le fasse volontairement de lui-même. Malik a déclaré : « Le meilleur de ce que j'ai entendu à propos d'un moukatab dont le maître le libère à la mort, c'est que le moukatab est évalué en fonction de ce qu'il rapporterait s'il était vendu. Si cette valeur est inférieure à ce qui lui reste de son kitaba, sa liberté est retirée au tiers que le défunt peut léguer. On ne regarde pas le nombre de dirhams qui lui restent contre lui dans son kitaba. En effet, s'il avait été tué, son assassin n'aurait pas de dette autre que sa valeur le jour où il l'a tué. S'il avait été blessé, celui qui l'avait blessé ne serait responsable que du prix du sang de la blessure le jour de sa blessure. On ne regarde pas combien il a payé en dinars et dirhams du contrat qu'il a rédigé car il est esclave tant qu'il lui reste un peu de son kitaba. Si ce qui reste dans son kitaba est inférieur à sa valeur, seul ce qui lui reste de son kitaba est pris en compte dans le tiers des biens du défunt. C'est parce que le défunt lui a laissé ce qui reste de son kitaba et cela devient donc un legs que le défunt a fait. » Malik a dit : « L'illustration de cela est que si le prix du mukatab est de mille dirhams, et qu'il ne reste que cent dirhams de son kitaba, son maître quitte lui les cent dirhams qui le complètent pour lui. Il est pris en compte dans le tiers de son maître et par cela il devient libre. » Malik a dit que si un homme écrivait à son esclave un kitaba à sa mort, la valeur de l'esclave était estimée. S'il y avait de quoi couvrir le prix de l'esclave dans un tiers de sa propriété, cela lui était permis. Malik a dit : « L'illustration de cela est que le prix de l'esclave est de mille dinars. Son maître lui écrit un kitaba de deux cents dinars à sa mort. Le tiers des biens de son maître est de mille dinars, cela lui est donc permis. Il ne s'agit que d'un legs qu'il fait sur un tiers de ses biens. Si le maître a laissé des legs aux gens et qu'il n'y a pas d'excédent dans le tiers après la valeur du mukatab, on commence par le mukatab car le kitaba libère, et la libération a priorité sur les legs. Lorsque ces legs sont payés sur le kitaba du moukatab, ils le suivent. Les héritiers du testateur ont le choix. S’ils veulent donner aux personnes qui ont des legs tous leurs legs et que le kitaba du mukatab leur appartient, ils l’ont. S'ils refusent et remettent le moukatab et ce qu'il doit au peuple par legs, ils peuvent le faire, parce que le troisième commence par le mukatab et parce que tous les legs qu'il fait ne font qu'un. » Si les héritiers disent alors : « Ce que notre compagnon a légué était plus d'un tiers de ses biens et il a pris ce qui n'était pas le sien », a dit Malik, « Ses héritiers choisissent. On leur dit : « Votre compagnon a fait les legs que vous connaissez et si vous souhaitez les donner à ceux qui doivent les recevoir selon les legs du défunt, faites-le. Dans le cas contraire, remettez aux legs un tiers de la propriété totale du défunt. " Malik a poursuivi: "Si les héritiers cèdent le mukatab aux personnes ayant des legs, les personnes ayant des legs ont ce qu'il doit de son kitaba. Si le mukatab paie ce qu'il doit de son kitaba, ils le prennent dans leurs legs en fonction de leurs parts. Si le moukatab ne peut pas payer, il est l'esclave du peuple avec des legs et ne revient pas aux héritiers parce qu'ils l'ont abandonné lorsqu'ils ont fait leur choix et parce que lorsqu'il a été remis au peuple avec des legs, ils étaient responsables. S'il mourait, ils n'auraient rien contre les héritiers. Si le moukatab meurt avant d'avoir payé son kitaba et qu'il laisse des biens supérieurs à ce qu'il doit, ses biens reviennent au peuple par legs. Si le moukatab paie ce qu'il doit, il est libre et sa wala' revient aux relations paternelles de celui qui a écrit le kitaba pour lui. » Malik a parlé d'un moukatab qui devait à son maître dix mille dirhams dans son kitaba, et à sa mort, il en a remis mille dirhams. Il a dit : « Le moukatab est apprécié et sa valeur est prise en considération. Si sa valeur est de mille dirhams et que la réduction est d'un dixième du kitaba, cette part du prix de l'esclave est de cent dirhams. C'est un dixième du prix. Un dixième du kitaba est donc réduit pour lui. Cela est converti en un dixième du prix en espèces. C'est comme si tout ce qu'il devait lui avait été réduit. S'il avait fait cela, seule la valeur de l'esclave - mille dirhams - aurait été prise en compte dans le tiers des biens du défunt. Si celui qu'il avait remis est la moitié du kitaba, la moitié du prix est prise en compte dans le tiers des biens du défunt. Si c'est plus ou moins, c'est selon ce calcul. » Malik a dit : « Lorsqu'un homme réduit le kitaba de son moukatab de mille dirhams à sa mort à partir d'un kitaba de dix mille dirhams, et qu'il ne précise pas si c'est à partir du début ou de la fin de son kitaba, chaque versement est réduit pour lui d'un dixième. » Malik a dit : « Si un homme remet mille dirhams de son mukatab à sa mort depuis le début ou la fin de son kitaba, et la base originale de le kitaba est de trois mille dirhams, la valeur monétaire du moukatab est estimée. Ensuite, cette valeur est divisée. Ce millier qui est depuis le début du kitaba est converti en sa part du prix en fonction de sa proximité avec le terme et de sa préséance, puis le millier qui suit le premier mille est également selon sa préséance jusqu'à sa fin, et chaque millier est payé selon sa place dans l'avancement et le report du terme parce que ce qui est différé de cela est moindre par rapport à son prix. Ensuite, il est placé dans le tiers du défunt selon le prix qui revient à ce millier selon la différence de préférence de cela, que ce soit plus ou moins, alors c'est selon ce calcul. " Malik a parlé d'un homme qui a voulu à un homme un quart de mukatab ou a libéré un quart, puis l'homme est mort et le mukatab est mort et a laissé beaucoup de biens, plus que ce qu'il devait. Il a dit : " Les héritiers du premier maître et celui à qui on a voulu un quatrième des mukatab reçoivent ce qui leur est encore dû par le moukatab. Ensuite, ils partagent ce qui reste, et celui qui veut un quart a un tiers de ce qui reste après le paiement du kitaba. Les héritiers de son maître reçoivent les deux tiers. En effet, le mukatab est un esclave tant qu'il reste à payer une partie de son kitaba. Il est hérité de la possession de sa personne." Malik a dit à propos d'un mukatab dont le maître l'a libéré à la mort, "Si le tiers du défunt ne le couvre pas, il en est libéré selon ce que couvrira le tiers et son kitaba est diminué en fonction de cela. Si le moukatab devait cinq mille dirhams et que sa valeur est de deux mille dirhams en espèces, et que le tiers du défunt est de mille dirhams, la moitié de lui est libéré et la moitié du kitaba a été réduite pour lui. " Malik a dit à propos d'un homme qui a dit dans son testament: "Mon esclave un tel est libre et écris un kitaba pour un tel", que la libération avait priorité sur le kitaba. Yahya m'a raconté que Malik a dit: "Qu'est-ce qui est fait dans notre communauté, dans le cas d'un homme qui fait de sa fille esclave une mudabbara et qu'elle donne ensuite naissance à des enfants, puis la fille esclave meurt avant celui qui lui a donné un tadbir, c'est que ses enfants sont à sa place. Les conditions qui ont été confirmées pour elle le sont pour eux. La mort de leur mère ne leur fait pas de mal. Si celle qui a créé son mudabbara décède, ils sont libres si leur valeur est inférieure au tiers de sa propriété totale. » Malik a déclaré : « Pour chaque mère par naissance par opposition à la mère par allaitement, ses enfants sont à sa place. Si elle est libre et qu’elle accouche après qu’elle soit libre, ses enfants sont libres. Si elle est mudabbara ou mukataba, ou libérée après plusieurs années de service, ou si une partie d'elle est libre ou engagée ou si elle est umm walad, chacun de ses enfants est dans la même situation que leur mère. Ils sont libérés quand elle est libérée et ils sont esclaves quand elle est esclave. » Malik a dit à propos du mudabbara qui lui a reçu un tadbir alors qu'elle était enceinte : « Ses enfants sont dans sa position. C'est aussi la position d'un homme qui libère sa esclave alors qu'elle est enceinte et ne sait pas qu'elle est enceinte. » Malik a dit : « La sunna à propos de telles femmes est que leurs enfants les suivent et sont libérés par leur libération. » Malik a dit : « C'est la même chose que si un homme avait acheté une esclave alors qu'elle était enceinte. L'esclave et ce qui est dans son ventre appartiennent à celui qui l'a achetée, que l'acheteur le stipule ou non. » Malik a poursuivi : « Il n'est pas halal pour le vendeur de faire une exception concernant ce qui est dans son ventre car il s'agit d'une transaction incertaine. Cela réduit son prix et il ne sait pas si cela lui parviendra ou non. C'est comme si l'on vendait le fœtus dans le ventre de la mère. Ce n'est pas halal car c'est une transaction incertaine. » Malik a dit à propos du mukatab ou mudabbar qui a acheté une esclave et a eu des relations sexuelles avec elle et elle est tombée enceinte de lui et a accouché : « Les enfants des deux d'une esclave sont dans sa position. Ils sont libérés lorsqu'il est libéré et ils sont esclaves lorsqu'il est esclave. » Malik a dit : « Lorsqu'il est libéré, l'um walad fait partie de ses biens qui lui sont cédés lorsqu'il est libéré. ​​» Malik a parlé d'un mudabbar qui a dit à son maître : « Libérez-moi immédiatement et je donnerai cinquante dinars que je devrai payer en plusieurs fois. » Son maître a répondu : « Oui. Vous êtes libre et vous devez payer cinquante dinars, et vous me paierez dix dinars chaque année. » L'esclave en fut satisfait. Puis le maître mourut un, deux ou trois jours après. Il dit : « La libération est confirmée et les cinquante dinars deviennent une dette envers lui. Son témoignage est autorisé, son inviolabilité en tant qu'homme libre est confirmée, tout comme son héritage et son assujettissement aux peines complètes du hudud. La mort de son maître, cependant, ne réduit pas du tout la dette pour lui. " Malik a dit que si un homme qui a fait de son esclave un mudabbar mourait et qu'il avait des biens sous la main et des biens absents, et que dans les biens disponibles il n'y avait pas assez (dans le troisième, il était autorisé à léguer) pour couvrir la valeur du mudabbar, le mudabbar y était conservé avec cette propriété, et son impôt (kharaj) était collecté jusqu'à ce que la propriété absente du maître soit claire. Ensuite, si un tiers de ce que son maître a laissé S'il n'y avait pas assez pour couvrir sa valeur avec ce que son maître avait laissé, autant de lui était libéré que le tiers le permettait, et ses biens étaient laissés entre ses mains. Malik a déclaré: "La manière généralement acceptée de faire les choses dans notre communauté est que toute libération qu'un homme fait dans un legs qu'il veut en raison de sa santé ou de sa maladie peut être annulée par lui quand il le souhaite et modifiée quand il le souhaite, aussi longtemps qu'il le souhaite. n'est pas un tadbir. Il n'y a aucun moyen d'annuler un tadbir une fois qu'il l'a fait. "Quant à tout enfant né d'une esclave qu'il veut libérer mais qu'il ne fait pas de mudabbara, ses enfants ne sont pas libérés avec elle lorsqu'elle est libérée. C'est parce que son maître peut changer son testament quand il le souhaite et l'annuler quand il le souhaite, et la libération n'est pas confirmée pour elle. Elle est dans la position d'une esclave dont le maître dit : 'Si telle ou telle reste avec moi jusqu'à ma mort, elle est libre.' " (c'est-à-dire qu'il ne conclut pas de contrat définitif.) Malik a déclaré : " Si elle remplit cela, c'est à elle. S'il le souhaite, il peut avant cela la vendre, elle et son enfant, car il n'a placé son enfant dans aucune des conditions qu'il a établies pour elle. "Le legs de la libération est différent du tadbir. Le précédent de la sunna fait une distinction entre eux. Si un legs avait été dans la position d'un tadbir, aucun testateur ne pourrait modifier son testament et ce qu'il y mentionne de libération. Sa propriété serait immobilisée et il ne pourrait pas l'utiliser. » Malik a dit à propos d'un homme qui a fait du mudabbar tous ses esclaves alors qu'il allait bien et qu'ils étaient sa seule propriété, « S'il a fait certains d'entre eux mudabbar avant les autres, on commence par le premier jusqu'à ce que le tiers de sa propriété soit atteint. (c'est-à-dire que leur valeur est comparée à la troisième, et ceux dont la valeur est couverte sont gratuits.) S'il fait le mudabbar du centre commercial pendant sa maladie et dit dans une déclaration : « Un tel est libre. Un tel est gratuit. Un tel est libre si ma mort survient dans cette maladie », ou il les rend tous mudabbar dans une seule déclaration, ils sont comparés au troisième et on ne commence par aucun d'eux avant les autres. Il s'agit d'un legs et ils partagent un tiers de ses biens en actions. Alors le tiers de ses biens libère chacun d'eux selon l'étendue de sa part. "Aucun d'entre eux n'est privilégié lorsque tout cela se produit dans sa maladie." Malik a parlé d'un maître qui a fait de son esclave un mudabbar, puis il est mort et la seule propriété qu'il possédait était l'esclave mudabbar et l'esclave avait des biens. Il a déclaré : « Un tiers du mudabbar est libéré et ses biens restent en sa possession. » Malik a dit à propos d'un mudabbar dont le maître lui a donné un kitaba, puis le maître est mort et n'a laissé aucun bien autre que lui : « Un tiers de lui est libéré et un tiers de son kitaba est réduit, et il doit les deux tiers. Malik a parlé d'un homme qui a libéré la moitié de son esclave alors qu'il était malade et a rendu irrévocable sa libération de la moitié de lui. ou de lui tout entier, et il avait fait un autre esclave de son mudabbar avant cela. Il a dit : "On commence par l'esclave qu'il a fait mudabbar avant celui qu'il a libéré alors qu'il était malade. C'est parce que l'homme ne peut pas révoquer ce qu'il a fait mudabbar et ne peut pas le faire suivre d'une affaire qui l'annulera. Lorsque ce mudabbar est libéré, alors ce qui reste du troisième va à celui qui a fait libérer la moitié de lui afin de compléter sa libération entièrement dans le tiers des biens du défunt. Si ce qui reste du tiers ne couvre pas cela, tout ce qui est couvert par ce qui est la gauche du troisième est libérée après la libération du premier mudabbar. " Malik m'a raconté de Nafi qu'Abdullah ibn Umar a fait de deux de ses esclaves des mudabbara, et il a eu des relations sexuelles avec elles pendant qu'elles étaient mudabbara.