Al-Muwatta de l'Imam Malik — Hadith #35430

Malik a dit à propos des soldats ennemis qui ont été trouvés au bord de la mer d'une terre musulmane, et ils ont affirmé qu'ils étaient des marchands et que la mer les avait poussés à terre, alors que les musulmans n'ont pu vérifier rien de tout cela, sauf que leurs navires étaient endommagés, ou qu'ils avaient soif et avaient débarqué sans la permission des musulmans : « Je pense que c'est à l'imam de donner son opinion à leur sujet, et je ne pense pas qu'on leur retire la taxe d'un cinquième. Malik a déclaré: "Je ne vois pas de mal à ce que les musulmans mangent la nourriture qu'ils trouvent en territoire ennemi avant que le butin ne soit partagé." Malik a déclaré: "Je pense que tous les chameaux, bovins et moutons (pris comme butin) sont considérés comme de la nourriture que les musulmans peuvent manger en territoire ennemi. S'ils ne pouvaient pas être consommés avant que les gens ne se soient rassemblés pour le partage et que le butin n'ait été distribué entre eux, cela serait nocif pour l'armée. Je ne vois aucune objection à manger de telles choses dans des limites acceptables. Je ne pense cependant pas que quiconque devrait en stocker pour le rapporter à sa famille. " On a demandé à Malik s'il était convenable qu'un homme obtienne de la nourriture en territoire ennemi, en mange une partie et fasse des provisions pour qu'il en reste une partie pour la garder et la manger avec sa famille, ou pour la vendre avant de venir dans son pays et d'en profiter. Il a dit : "S'il le vend pendant qu'il est en expédition militaire, je pense qu'il devrait en mettre le prix dans le butin des musulmans. S'il le rapporte dans son pays, je ne vois aucune objection à ce qu'il le mange et l'utilise si c'est une petite chose insignifiante." Yahya m'a raconté de Malik qu'il lui était parvenu qu'un esclave d'Abdullah ibn Umar s'était échappé et qu'un de ses chevaux s'était égaré, et le les adorateurs d’idoles s’en emparèrent. Ensuite, les musulmans les reprirent et ils furent restitués à Abdullah ibn Umar, avant que le partage du butin n'ait lieu. J'ai entendu Malik dire à propos des biens musulmans saisis par l'ennemi : « S'ils sont remarqués avant la distribution, ils sont restitués à leur propriétaire. Ce qui a déjà été distribué n'est restitué à personne. » Malik, interrogé sur un homme dont le jeune esclave mâle a été emmené par les adorateurs d'idoles et ensuite les musulmans l'ont repris, a déclaré : « Le propriétaire a plus de droits sur lui sans avoir à payer son prix ou sa valeur ni à subir une quelconque perte avant que la distribution ait lieu. Si la distribution a déjà eu lieu, alors je pense que l'esclave appartient à son maître pour son prix si le maître veut le récupérer. Concernant l'um walad d'un homme musulman qui a été emmené par les adorateurs d'idoles puis repris par les musulmans et attribué dans la distribution du butin puis reconnu par son maître après la distribution, Malik a déclaré : " Elle ne doit pas être réduite en esclavage. Je pense que l'Imam devrait payer une rançon pour elle pour son maître. S'il ne le fait pas, alors son maître doit payer une rançon pour elle et ne pas la quitter. Je ne pense pas qu'elle devrait être faite esclave par qui que ce soit. la prend et les rapports sexuels avec elle ne sont pas halal. Elle est dans la position d'une femme libre parce que son maître serait tenu de payer une compensation si elle blessait quelqu'un et elle est donc dans la même situation (en tant qu'épouse). Il ne doit pas laisser la mère de son fils être réduite en esclavage et les rapports sexuels avec elle ne peuvent pas être rendus halal. Malik a été interrogé sur un homme qui s'est rendu en territoire ennemi pour payer une rançon ou pour faire du commerce, et il a acheté un homme libre ou un esclave, ou bien ils lui ont été donnés. Il a dit : « Quant à l'homme libre, le prix il l'achète car c'est une dette envers l'homme et il n'est pas fait esclave. Si le captif lui est donné gratuitement, il est libre et ne doit rien à moins que l'homme ne lui ait donné quelque chose en récompense. C'est une dette envers l'homme libre, comme si une rançon avait été payée pour lui. Quant à un esclave, son ancien maître peut choisir de le reprendre et de payer son prix à l'homme qui l'a acheté ou il peut choisir de le quitter, à sa guise. S'il a été donné à l'homme, l'ancien maître a plus de droits sur lui, et il ne lui doit rien à moins que l'homme ne lui ait donné quelque chose en récompense. Tout ce qu'il a donné pour lui est une perte contre le maître s'il veut le récupérer.