Muwatta von Imam Malik — Hadith #35954

Malik sagte: „Die in unserer Gemeinde allgemein anerkannte Vorgehensweise bei einem Mudabbar ist, dass der Eigentümer ihn nicht verkaufen oder die Position ändern kann, in die er ihn gebracht hat. Wenn eine Schuld den Meister übersteigt, können seine Gläubiger den Mudabbar nicht verkaufen, solange der Meister lebt. Wenn der Meister stirbt und keine Schulden hat, wird der Mudabbar in den dritten Teil (des Vermächtnisses) einbezogen, weil er seine Arbeit von ihm erwartet hat, solange er lebte. Er kann ihm nicht sein ganzes Leben lang dienen, und dann wird er freigelassen Wenn der Herr des Mudabbar stirbt und außer ihm kein Eigentum hat, wird er von seinen Erben befreit, und wenn der Herr des Mudabbar stirbt und Schulden hat, die den Mudabbar umfassen, wird er verkauft, um die Schulden zu begleichen, da er nur im dritten Teil befreit werden kann (was als Vermächtnis zulässig ist). Er sagte: „Wenn die Schulden nur die Hälfte des Sklaven umfassen, wird die Hälfte von ihm für die Schulden verkauft. Dann wird ein Drittel von dem übrig bleiben, nachdem die Schulden befreit sind.“ Malik sagte: „Es ist nicht erlaubt, einen Mudabbar zu verkaufen, und es ist niemandem erlaubt, ihn zu kaufen, es sei denn, der Mudabbar kauft sich von seinem Herrn. Das ist ihm erlaubt. Oder jemand gibt dem Herrn des Mudabbar Geld und sein Meister, der ihn zu einem Mudabbar gemacht hat, befreit ihn. Das ist ihm auch erlaubt.“ Malik sagte: „Seine Wala‘ gehört seinem Meister, der ihn zu einem Mudabbar gemacht hat.“ Malik sagte: „Es ist nicht erlaubt, die Dienste eines Mudabbar zu verkaufen, da es sich um eine ungewisse Transaktion handelt, da man nicht weiß, wie lange sein Herr leben wird. Das ist ungewiss und nicht gut.“ Malik erzählte von einem Sklaven, der zwischen zwei Männern geteilt wurde, und einer von ihnen machte seinen Anteil mudabbar. Er sagte: „Sie schätzen seine Wert zwischen ihnen. Wenn derjenige, der ihn zum Mudabbar gemacht hat, ihn kauft, ist er ganz Mudabbar. Wenn er ihn nicht kauft, wird sein Tadbir entzogen, es sei denn, derjenige, der das Eigentum an ihm behält, möchte seinem Partner, der ihn Mudabbar gemacht hat, seinen Wert zurückgeben. Wenn er ihn ihm für seinen Wert gibt, ist das bindend, und er ist ganz Mudabbar.“ Malik sprach über den christlichen Mann, der aus seinem Mudabbar einen christlichen Sklaven machte und der Sklave dann Muslim wurde. Er sagte: „Man trennt den Herrn und den Sklaven, und der Sklave wird von seinem christlichen Herrn entfernt und nicht verkauft, bis seine Situation klar wird.“ Wenn der Christ stirbt und eine Schuld hat, wird seine Schuld aus dem Preis des Sklaven beglichen, es sei denn, er hat in seinem Nachlass etwas, das die Schuld begleichen kann. Dann wird der Mudabbar freigelassen.“ Malik erzählte mir, dass er gehört hatte, dass Umar ibn Abd al-Aziz ein Urteil über den Mudabbar gefällt hatte, der eine Verletzung verursacht hatte. Er sagte: „Der Meister muss der verletzten Person alles übergeben, was er von ihm besitzt.“ Er muss der verletzten Person dienen und erhält dafür eine Entschädigung (in Form von Diensten) in Form des Blutgeldes für die Verletzung. Wenn er das erledigt, bevor sein Meister stirbt, kehrt er zu seinem Meister zurück.“ Malik sagte: „Die in unserer Gemeinde allgemein vereinbarte Vorgehensweise bei einem Mudabbar, der eine Verletzung verursacht und dann sein Meister stirbt und der Meister kein Eigentum außer ihm hat, besteht darin, dass der Dritte (der vererbt werden darf) freigelassen wird und dann das Blutgeld für die Geschworenen in Drittel aufgeteilt wird.“ Ein Drittel des Blutgeldes steht dem freigelassenen Drittel zu, und zwei Drittel fallen den zwei Dritteln zu, die den Erben zustehen. Wenn sie es wünschen, überlassen sie demjenigen, der die Verletzung erlitten hat, alles, was sie von ihm haben, und wenn sie möchten, geben sie der verletzten Person zwei Drittel des Blutgeldes und behalten ihr Blutgeld Teil des Sklaven. Das liegt daran, dass es sich bei dieser Verletzung um eine kriminelle Handlung des Sklaven handelt und nicht um eine Schuld gegenüber dem Herrn, durch die die Freilassung und Tadbir, die der Herr getan hat, aufgehoben würde. Wenn es eine Schuld gegenüber Personen gäbe, die dem Herrn des Sklaven zur Last gelegt werden, sowie die kriminelle Handlung des Sklaven, würde ein Teil des Mudabbar im Verhältnis zum Blutgeld der Verletzung und entsprechend der Schuld verkauft. Dann würde man mit dem Blutgeld beginnen, das für die kriminelle Tat des Sklaven bestimmt war, und es würde aus dem Preis des Sklaven bezahlt werden. Dann würde die Schuld seines Herrn beglichen werden, und dann würde man sich ansehen, was nach der Schuld des Sklaven noch übrig blieb. Sein Drittel würde freigelassen, und zwei Drittel von ihm würden den Erben gehören. Das liegt daran, dass die kriminelle Handlung des Sklaven wichtiger ist als die Schuld seines Herrn. Denn wenn der Mann stirbt und einen Mudabbar-Sklaven zurücklässt, dessen Wert einhundertfünfzig Dinar beträgt, und der Sklave einen freien Mann mit einem Schlag auf den Kopf schlägt, der den Schädel aufreißt, und das Blutgeld fünfzig Dinar beträgt und der Herr des Sklaven eine Schuld von fünfzig Dinar hat, beginnt man mit den fünfzig Dinar, die das Blutgeld der Kopfwunde sind, und es wird aus dem Preis des Sklaven bezahlt. Dann wird die Schuld des Meisters beglichen. Dann schaut man sich an, was von dem Sklaven übrig bleibt, und ein Drittel von ihm wird freigelassen und zwei Drittel von ihm verbleiben für die Erben. Das Blutgeld belastet seine Person mehr als die Schulden seines Herrn. Die Schulden seines Herrn sind dringlicher als der Tadbir, bei dem es sich um ein Vermächtnis aus dem Drittel des Vermögens des Verstorbenen handelt. Kein Tadbir ist erlaubt, solange der Meister des Mudabbar eine Schuld hat, die nicht beglichen wird. Es ist ein Vermächtnis. Das liegt daran, dass Allah, der Gesegnete, der Der Erhabene sagte: „Nach jedem gemachten Vermächtnis oder jeder Schuld.“ „(Sure 4 Ayat 10) Malik sagte: „Wenn der Verstorbene im dritten Vermögen genug hat, um ihn zu hinterlassen, um alle Mudabbar zu befreien, wird er freigelassen und das aus seiner kriminellen Handlung geschuldete Blutgeld wird ihm als Schuld angerechnet, die ihm nach seiner Freilassung folgt, selbst wenn dieses Blutgeld das volle Blutgeld ist.“ Es handelt sich nicht um eine Schuld gegenüber dem Meister.“ Malik sprach über einen Mudabbar, der einen Mann verletzte, und sein Meister übergab ihn dem Geschädigten, und dann starb der Meister und hatte Schulden und hinterließ kein anderes Eigentum als den Mudabbar, und die Erben sagten: „Wir übergeben den Mudabbar an die Partei“, während der Gläubiger sagte: „Meine Schulden übersteigen das.“ Malik sagte, dass, wenn die Schulden des Gläubigers überhaupt darüber hinausgingen, er einen größeren Anspruch darauf hätte und es ihm abgenommen wurde Einer, der die Schulden schuldete, die über das Blutgeld der Verletzung hinausgingen, sprach von einem Mudabbar, der eine Verletzung begangen hatte und Eigentum hatte, und sein Herr weigerte sich, ihn als Lösegeld zu beanspruchen. Wenn genug Geld vorhanden ist, um es zu bezahlen, erhält der Geschädigte das volle Blutgeld für seine Verletzung und der Mudabbar wird an seinen Herrn zurückgegeben. Wenn nicht genug Geld vorhanden ist, um es zu bezahlen, nimmt er es vom Blutgeld und verwendet den Mudabbar für den Rest des Blutgeldes